http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro http://coltisorderai.blogspot.ro
http://coltisorderai.blogspot.ro

BANNERE


EnterClick Toate retetele sunt pe Petitchef autor prezent pe gatesteinteligent Recensamantul Bloggerilor Reprezint Dobrogea in recensamantul Bloggerilor
Icoana brodata cu margele
Retete de mancaruri. Retete culinare.
...... ... Fericiti cei Prigoniti
... http://coltisorderai.blogspot.ro

joi, octombrie 25, 2012

EXCLUSIVITATE EVZ Victima procurorului care l-a interceptat pe preşedintele Traian Băsescu: "Documentul a fost măsluit de Diaconu şi de Drilea" Citiţi mai mult: EXCLUSIV. Victima procurorului care l-a interceptat pe preşedintele Traian Băsescu: "Documentul a fost măsluit de Diaconu şi de Drileasluit de Diaconu şi de Drilea"


Ioan Gliga dezvăluie jocurile murdare care l-au determinat să demisioneze din magistratură


Ioan Gliga, în prezent avocat, a fost victima mașinațiunilor prietenului său, procurorul Marian Drilea, și a nașului acestuia, fostul ofi țer SRI Daniel Diaconu 
1
În prezent avocat, Ioan Gliga spune că nu mai vorbeşte cu Marian Drilea- procurorul care a interceptat convorbirile dintre preşedintele Traian Băsescu şi fostul şef al ANAF, Sorin Blejnar. El a povestit cum, din cauza lui, a fost forţat să-şi dea demisia din magistratură. "Evenimentul Zilei" a publicat ieri un interviu cu Marian Drilea, iar astăzi citiţi un interviu cu "partea vătămată".
Evenimentul Zilei: Aţi fost parte vătămată în dosarul fostului coleg Marian Drilea şi al fostului ofiţer SRI Daniel Diaconu, care a scăpat de pedeapsă... 
Ioan Gliga:
 Diaconu a fost condamnat de instanţa de fond la trei ani cu suspendare, iar în recursul promovat s-a constatat că s-a prescris. El nu mai poate răspunde penal, dar asta nu înseamnă că NU a săvârşit fapta.


Povestiţi-ne felul în care aţi fost şantajat! A fost un gest pe care la momentul respectiv - şi nici măcar în momentul de faţă - nu l-am înţeles şi mi s-a părut total ilogic. Mă rog, probabil există tot felul de persoane, cu tot felul de atribuţii, cu tot felul de resorturi intime şi aşa mai departe. Cert este că mi-a devenit foarte clară imaginea integrală a evenimentelor petrecute în 2004, abia la momentul în care un procuror a declanşat cercetările în cauză.
Despre ce era vorba? 
Ancheta a pornit ca urmare a descoperirii în fişetul ofiţerului SRI Diaconu, naşul de cununie al lui Drilea, a unui document purtând aparenţa de originalitate şi semnătura lui Virgil Ardelean, care era în momentul respectiv şeful Serviciului "Doi şi un sfert". De aici s-au declanşat cercetările. În primele declaraţii, Diaconu a relatat pe larg în ce condiţii a întocmit documentul cu care am fost şantajat. El a fost cel care a spus că împreună cu Marian Drilea ar fi măsluit documentul respectiv şi l-au valorificat după aceea, în cadrul circuitelor oficiale.
Ulterior şi-a schimbat declaraţiile? 
Este ceva normal în astfel de situaţii. Până la urmă, persoanele cercetate nu sunt obligate să spună adevărul. E obligaţia Justiţiei să lămurească dacă sunt sau nu sunt probe.
Care era interesul? Povestiţi-ne momentul în care aţi fost chemat în birou la procurorul Ramona Diaconu, soţia ofiţerului SRI şi colega dvs! La momentul respectiv era un blocaj pe ceea ce însemnau posturile libere la Parchetul Tribunalului. Eu eram titular pe post, iar Drilea era procuror cu delegaţie. Acesta a fost singurul motiv pe care eu am putut să-l bănuiesc că ar fi stat la baza declanşării unui asemenea şantaj. După plecarea mea, el mi-a luat locul.
Adică şi-au atins scopul?Dacă scopul a fost ca eu să plec din Parchet, da, scopul a fost atins.
Aţi mai vorbit cu Drilea? 
Mi s-a părut atât de josnic gestul lui încât nu am considerat niciodată necesar că este cazul să mai port vreo discuţie cu el pe această temă. A fost incalificabil gestul lui, mai ales că eu îl consideram un prieten până la acel moment. Şi, prin urmare, după ce mi-a făcut, mi s-a părut nefiresc să-l întreb. Era deja suficient ce făcuse, nu mai era loc pentru nici un fel de explicaţii.
Şi chiar nu mai vorbiţi cu el, dacă aţi fost şi prieteni? 
Din ziua în care mi-am dat demisia, nu am mai schimbat o vorbă. Cu el mă mai întâlnesc accidental la universitate, unde suntem lectori amândoi. Trecem pur şi simplu unul pe lângă celălalt, fără ca măcar să ne spunem: "Bună ziua!". V-am spus, nu am ce să mai vorbesc cu această persoană pentru ce mi-a făcut.
Deci dvs. credeţi că el a falsificat documentul împreună cu Diaconu? 
Eu fac trimitere la unele declaraţii pe care le-am văzut în perioada respectivă în dosarul în care şi eu, în calitate de parte vătămată, am fost audiat. Diaconu a fost cel care a spus că a fost ajutat de Drilea şi că împreună au făcut chestiunile respective. Toate aspectele prezentate în raportul fals porneau de la chestiuni de genul: un fapt adevărat care era prezentat în cu totul şi cu totul alte circumstanţe, astfel încât să devină o chestiune cu iz penal.
Amestecate jumătăţi de adevăr cu jumătăţi de minciună? 
Nu, nu, nu. Era un 0,1 la sută adevăr şi restul minciună.
Aţi fost cercetat disciplinar?Referitor la aspectul profesional, atunci a fost, întradevăr, o cercetare disciplinară. Dar a fost pornită având la bază tot aspectele prezentate în documentul falsificat. De acest lucru m-am convins abia mult mai târziu.
Aţi fost pedepsit? 
Prin faptul că mi-am dat demisia s-a stins şi acţiunea disciplinară. S-a terminat tot. Trebuie să mai aveţi în vedere următoarea chestiune: exista documentul care, repet, avea aparenţă de originalitate, de document emis de serviciul de informaţii al MAI. Împotriva unui asemenea document nu ai unde să te plângi. Nu ai unde să-l conteşti. Se pleacă de la o premisă de adevăr absolut în ceea ce priveşte conţinutul documentului respectiv. În acea perioadă, mie îmi era practic imposibil să demonstrez toate neadevărurile, pentru că nu aveam cadrul legal, şi nici acum nu există un astfel de cadru, să fac demonstraţia conţinutului său fals. Singura posibilitate pe care o aveam era aceasta: să-mi dau demisia.
Marian Drilea, cel care instrumentat dosarul "Motorina", este bănuit că a dat stenogramele în presă
„A fost incalificabil gestul lui, mai ales că eu îl consideram un prieten până la acel moment." IOAN GLIGA, fost procuror
"Nu aş fi dorit nimănui să treacă prin ce am trecut eu"
Evenimentul Zilei: Ofiţerului SRI Daniel Diaconu, cine i-a dat acele informaţii? 
Ioan Gliga: 
Diaconu a spus, într-o declaraţie care există la dosar, că documentul s-a făcut împreună de către cei doi, domnul Drilea şi domnul Diaconu, respectiv de soţia domnului Diaconu, Ramona. S-a început urmărirea penală şi împotriva soţiei lui Diaconu şi împotriva lui Drilea. Deci ei au fost învinuiţi în perioada respectivă.
Ei au fost scoşi de sub urmărire penală şi spun că-s nevinovaţi... Sunt raţiunile procurorului pentru care a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
V-aţi constituit parte vătămată în dosar, aţi cerut bani? Nu.
Cu Marian Drilea sau Ramona Diaconu aţi mai vorbit? 
Nu. V-am zis că n-am de ce să mai vorbesc vreodată...
În rechizitoriu sunt prezentate şi ameninţări împotriva dvs, că nu veţi putea lucra nici în avocatură... 
Am dat declaraţii în faţa procurorului în care arătam aceste lucruri şi au fost păstrate în rechizitoriu. Eu am fost audiat la Tribunalul Militar Cluj, în dosarul lui Diaconu. La Curtea de Apel, în recurs, nu am mai fost chemat.
Între Drilea şi Diaconu mai sunt relaţii de amiciţie? 
Nu ştiu. În 2004, exista o asemenea relaţie, din moment ce familia Diaconu l-a cununat pe Drilea. -Credeţi că doar Diaconu trebuia trimis în judecată sau sunt şi alţi vinovaţi? -Din păcate, de cele mai multe ori, ADEVĂRUL este unul, iar adevărul judiciar este cu totul şi cu totul altul.
Ce vreţi să spuneţi? 
Justiţia a făcut ce a putut ea mai bine. Toate faptele s-au întâmplat în 2004, iar noi discutăm în 2012, sunt opt ani. Justiţia a reuşit să facă ce a făcut, respectiv s-au prescris faptele.
În 2004, erau la Parchetul din Braşov magistraţi cu legături în serviciile de informaţii? 
Am fost surprins să observ chestia asta. În primul rechizitoriu s-a disjuns continuarea cercetărilor faţă de anumiţi magistraţi din Braşov în legătură cu aceste chestiuni. Nu au format obiectul meu de preocupare la momentul respectiv.
V-aţi mai întoarce în magistratură? 
La momentul respectiv nu aş fi dorit nimănui să treacă prin ce am trecut eu. Dar acum nu vreau să mă întorc în magistratură.
Procurorul Marian Drilea a fost "spălat" de naşul său
Nimeni nu a fost pedepsit pentru şantajul la procuror Fostul căpitan SRI, Daniel Diaconu, a fost singurul acuzat din acest dosar care a fost trimis în judecată. Finul său, procurorul Marian Drilea (foto), pus iniţial sub învinuire, a primit scoatere de sub urmărire penală.
În prima fază a anchetei, Diaconu a declarat de două ori în faţa superiorilor din SRI că împreună cu Drilea au falsificat, în sediul Parchetului Tribunalului Braşov, un document strict-secret, emis de DGIPI - serviciul de informaţii al Ministerului de Interne. Ei ar fi falsificat până şi semnătura chestorului Virgil Ardeleanu, zis "Vulpea", şeful DGIPI.
În document era vorba despre ilegalităţi care ar fi fost comise de Ioan Gliga. Motivul falsului: Ioan Gliga trebuia să-şi dea demisia din magistratură, iar locul său trebuia ocupat de Marian Drilea. Ioan Gliga a cedat şantajului şi a demisionat. În timpul anchetei procurorilor, Diaconu s-a răzgândit în declaraţii şi a susţinut că a făcut falsul la ordinele şefilor săi, într-o pretinsă operaţiune SRI. El l-a absolvit astfel de orice răspundere penală pe Marian Drilea şi pe soţia sa, Ramona Diaconu - acuzată iniţial de complicitate.
Ancheta a pornit abia în 2007, pentru fals material în înscrisuri oficiale. Diaconu a ridicat mai multe excepţii. A fost nevoie de două rechizitorii: unul făcut de un procuror civil, iar celălalt de un magistrat militar. Procesul s-a plimbat pe la mai multe instanţe civile. Diaconu a fost condamnat iniţial la trei ani de închisoare cu suspendare, iar luna trecută Curtea Militară de Apel Bucureşti a decis închiderea lui. "S-a judecat până ce faptele s-au prescris", a explicat Gliga.
Filă din rechizitoriul în care se vorbeşte despre documentul strict-secret falsificat în sediul Parchetului Tribunalului Braşov, emis de DGIPI - serviciul de informaţii al Ministerului de Interne


CITITI MAI MULTE : http://www.evz.ro/detalii/stiri/INTERVIU-cu-procurorul-care-l-a-interceptat-pe-Bsescu-1007044.html


http://www.evz.ro/detalii/stiri/Procurorul-falsificator-l-a-interceptat-pe-Traian-Bsescu-n-beneficiul-USL-1006846.html




Niciun comentariu: